Los republicanos en Louisiana han presentado un proyecto de ley para convertir el aborto en un delito de asesinato, ya que un proyecto de decisión que pondría fin al derecho al aborto continúa provocando protestas en todo el país y la policía en Washington levantó vallas “no escalables” alrededor de la corte suprema.
Los partidarios admitieron que el proyecto de ley, según el cual una mujer que interrumpe un embarazo o cualquier persona que la ayude puede ser acusada, era inconstitucional, siempre y cuando Roe v Wade fuera ley.
Se espera que la Corte Suprema revoque formalmente Roe v Wade, el caso de 1973 que estableció el derecho al aborto, en junio.
Danny McCormick, el representante estatal detrás del proyecto de ley de Louisiana, dijo: “No podemos esperar a la corte suprema”.
Desde que el proyecto de fallo que parece destinado a revocar a Roe fue publicado por Politico el lunes por la noche, los demócratas han advertido sobre un probable torrente de desafíos a los derechos establecidos.
Joe Biden ha hecho sonar la alarma sobre las amenazas a los derechos basados en la privacidad, incluidos los derechos a la anticoncepción (Griswold v Connecticut, 1965) y al matrimonio entre personas del mismo sexo (Obergefell v Hodges, 2015). El presidente también planteó la posibilidad de ataques a la enseñanza de los niños LGTBQ+.
El miércoles, Biden dijo que los republicanos que impulsan tales casos constituyen “la organización política más extrema … en la historia reciente de Estados Unidos”.
El mismo día en Texas, el gobernador republicano planteó la posibilidad de impugnar un fallo de 1982 que decía que los estados deben proporcionar educación gratuita a todos los niños, incluidos los de los migrantes indocumentados.
“Creo que resucitaremos ese caso y desafiaremos este tema nuevamente”, dijo Greg Abbott.
Abbott es una figura prominente en la derecha dura de ese partido republicano, con ambiciones presidenciales rumoreadas.
La migración indocumentada es un tema clave en su lucha por la reelección contra Beto O’Rourke, un ex congresista, y una parte central del enfoque del partido republicano nacional para las elecciones de mitad de período en las que son favorecidos para recuperar el Congreso.
Abbott estaba hablando con el presentador de radio conservador Joe Pagliarulo.
Pagliarulo dijo: “Estamos hablando de dólares de impuestos públicos, dólares de impuestos a la propiedad pública que van a financiar estas escuelas para enseñar a los niños que tienen cinco, seis, siete, 10 años, que ni siquiera tienen habilidades correctivas de inglés. Esta es una carga real para las comunidades. ¿Qué puedes hacer al respecto?”
Anuncio
Abbott dijo: “Los desafíos puestos en nuestros sistemas públicos son extraordinarios. Texas ya hace mucho tiempo demandó al gobierno federal por tener que incurrir en los costos del programa de educación, en un caso llamado Plyler v Doe.
“Y la corte suprema falló en contra de nosotros en el tema de negar, o digamos que Texas tiene que soportar esa carga. Creo que resucitaremos ese caso y desafiaremos este tema nuevamente, porque los gastos son extraordinarios y los tiempos son diferentes a cuando se emitió Plyler v Doe hace muchas décadas”.
La preocupación más progresista se ha centrado en los fallos que protegen los derechos de privacidad, entre ellos Lawrence v Texas (2003), que dijo que era inconstitucional convertir el sexo gay en un delito.
Charles Kaiser, un destacado historiador de la vida gay en los Estados Unidos, dijo que el borrador de la opinión de Roe “ignora tan alegremente los precedentes pasados, que podría sugerir una voluntad de revocar decisiones judiciales anteriores que consagran ciertos derechos fundamentales para las personas LGBTQ +.
“Un pasaje en particular encendió las alarmas para los activistas que piensan que su razonamiento podría poner en peligro las decisiones de la corte que legalizan la sodomía y el derecho de los miembros del mismo sexo a casarse”.
El juez conservador Samuel Alito, dijo Kaiser, “citó esas decisiones y las denigró diciendo que usaban criterios ‘que en un nivel más alto de generalidad podrían otorgar licencias de derechos fundamentales a los derechos al uso de drogas ilícitas, la prostitución y similares'”.
En declaraciones a Bloomberg Law, Cynthia Soohoo, codirectora de la Clínica de Derechos Humanos y Justicia de Género de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, dijo: “Los mismos argumentos que el juez Alito hace en contra del reconocimiento de la protección constitucional para el aborto se pueden hacer sobre … el derecho a acceder a la anticoncepción”.
Katherine Franke, directora del Centro de Derecho de Género y Sexualidad de la Universidad de Columbia, dijo al mismo sitio: “Una vez que echas los zancos debajo de Roe, no hay nada en lo que descansar esas otras decisiones.
“No hay fundamento constitucional para la decisión de Lawrence que dice que criminalizar el sexo entre personas del mismo sexo es inconstitucional, o la decisión de Obergefell que dice que las parejas del mismo sexo tienen el derecho constitucional de casarse”.
En el extremo derecho, se informó que Peter Brimelow, el fundador del sitio web nativista VDare a quien el New York Times ha vinculado con el presentador de Fox News Tucker Carlson, recibió la noticia del borrador del fallo Roe escribiendo: “¡Próxima parada Brown vs Board!”
Esa fue una referencia a Brown v Board of Education, el caso de 1954 que puso fin a la segregación racial en las escuelas públicas.
